Как хитовото решение на Върховния съд „Chevron“ излага на опасност безброй разпоредби

Голямо решение на Върховния съд в петък, което трансферира властта от изпълнителната власт към правосъдната власт, ще промени метода, по който работи федералното държавно управление.

Като анулира казус от 1984 година, консервативното болшинство в съда направи безчет разпореждания уязвими за правно оборване. Видовете ходове на изпълнителната власт, които решението заплашва, включват проект за слагане на Wi-Fi в учебните рейсове, нова възбрана за клаузи за неконкуриране, правила за здравно покритие, които се ползват посредством Obamacare, и последния проект за опрощаване на задължения по студентски заеми.

Решението на Върховния съд може да насърчи напъните на консерваторите, които се прицелиха в разпоредбите на Агенцията за запазване на околната среда Байдън, ограничаващи затоплящото планетата замърсяване от транспортни средства, нефтени и газови кладенци и тръбопроводи и електроцентрали.

„ Няма основна област, която тази теория да не визира “, сподели Кент Барнет, професор по право в Университета на Джорджия, който специализира в административното право.

Така наречената теория Chevron - кръстена на случая Chevron против Съвета за отбрана на естествените запаси - споделя на съдилищата да се отклонят от тълкуването на дадена организация на закон при условия, при които въпросният закон е написан неразбираемо. Прецедентът е надълбоко затвърден в административното право, като републиканските и демократичните администрации го употребяват, с цел да предпазят регулаторните дейности от правни офанзиви.

„ По създание постоянно, когато дадена организация има спор с физическо лице или с някакво друго образувание – от време на време даже федералното държавно управление против щатското държавно управление – може да възникне почитание към Chevron “, сподели Томас Бери, юридически помощник в Cato Institute.

Главният арбитър Джон Робъртс написа мнението, отхвърлящо прецедента, като написа за идеологически разграничен съд 6-3, че „ съдилищата би трябвало да упражняват своята самостоятелна преценка, когато вземат решение дали дадена организация е работила в границите на законовите си пълномощия “.

Съдът на Робъртс отрязва прецедента през годините. Но в делото пред съдиите през този период - две правосъдни каузи, оспорващи разпореждания, изискващи риболовците да заплащат на наблюдаващи за околната среда, които са длъжни да носят на своите лодки - висшият съд нанесе последния удар.

Решението внесе правна неустановеност в наредбите от всевъзможен тип, в това число тези по отношение на технологиите, труда, околната среда и опазването на здравето.

Има толкоз доста много комплицирани научни политически решения, че би било съвсем невероятно за Конгреса да изготви задоволително детайлно законодателство, с цел да регистрира всеки регулаторен сюжет, твърдят юристите.

Робъртс сподели, че новото мнение не би трябвало да се употребява за катурване на предходни случаи, спазващи разпореждания без „ специфична аргументация “.

Но съдията Елена Каган, в противоречие, към което се причислиха други двама либерали от съда, попита дали този предел в действителност би лимитирал обсега на решението, като се има поради опцията за нови правосъдни каузи против разпореждания, които останаха безспорни заради отбраната на Chevron, както и способността на долните съдилища да намерят „ специфична аргументация “ при съвсем всяко събитие.

Засега съперниците на регулациите са лимитирани от шестгодишен давностен период за оборване на дейности на изпълнителната власт според съответния закон. Но Върховният съд към момента не е решил случай, обсъждан през този период, който може да отстрани това ограничаване. Това решение се чака в понеделник.

Ето непълен взор върху това, което може да бъде наранено от новото решение:

Защита на потребителите

Агенциите, натоварени със отбраната на потребителите, като Бюрото за финансова отбрана на потребителите и Федералната комерсиална комисия, постоянно се сблъскват с опозиция от фирми за финансови услуги и други компании от частния бранш, които може да настояват, че новите правила лимитират способността им да се конкурират или им костват прекалено много.

Помислете за проблеми като какво се демонстрира във вашия кредитен доклад, какви такси могат да начисляват банките и други снабдители на потребителски услуги, по какъв начин заемодателите вземат кредитни решения и правила, ръководещи отбраната на потребителите от измами и измами. Съдебните каузи, които блокират тези разпореждания, могат да бъдат скъпи за потребителите, споделят бранителите.

Адам Ръст, шеф на финансовите услуги в Федерацията на потребителите на Америка, уточни скорошно решение в Тексас, в което федерален съд спря на пауза новото предписание на CFPB, ограничаващо таксите за закъснение на кредитни карти.

„ Всеки ден, когато това предписание остава в действие, потребителите заплащат 27 милиона $ такси за забавяне, които другояче не биха трябвали да заплащат, в случай че правилото беше в действие “, сподели Руст.

Даването на пълномощия на правосъдната власт да пояснява по какъв начин организациите могат да ползват законите за потребителите, когато има законови неясноти, ще навреди на потребителите и ще „ затвърди “ политическите цели на „ съдиите деятели “, сподели Ръст, добавяйки, че това също ще ограничи способността на потребителите покровители за преценка на регулаторната политика.

„ Не мога да получа среща с Върховния съд, само че мога да получа среща с CFPB “, сподели Руст, имайки поради обществени мнения, поискани от организацията, до момента в който се изготвят наредбите. „ Не мисля, че мнозина в обществото са подготвени да напишат amicus brief. “

Предложените правила на работодателя и правата на чиновниците могат да бъдат по-ограничени

Заплащането за ексклузивен труд, компенсациите, пенсионните проекти на работното място, минималната заплата, самостоятелните реализатори и правата на чиновниците да се сплотяват са единствено някои от сериозните проблеми на работното място, за които парапетите, сложени от организациите, натоварени с използването на законите на работното място, могат да бъдат оспорвани по-шумно, в сравнение с в този момент.

Решението може неотложно да засегне правилото за горещи бутони, издадено тази година от Федералната комерсиална комисия, забраняващо клаузите за неконкуриране в договорите на работодателите, правилник, съгласно организацията, който може да облагодетелства 1 на всеки 5 служащи в Съединени американски щати, само че се оспорва от бизнес групи.

„ Неконкурентният случай е измежду най-уязвимите, дружно с доста случаи на Комисията за скъпи бумаги и тържища “, сподели Андрю Шварцман, старши консултант в Benton Institute for Broadband & Society.

Източник: cnn.com